Dark Knight, ett utlåtande

Med den inriktning som den här bloggen har nu för tiden så känns det väl rätt obligatoriskt med någon sorts utlåtande av Christopher Nolans Batman-uppföljare Dark Knight. Dock, i och med att alla recensioner jag själv läst i nuläget i princip säger exakt samma saker om filmen och dess karaktärer så känner jag att det sista som behövs på Internet idag är ytterligare en sådan. Jag nöjer mig med att konstatera att jag håller med om att Heath Ledger gör rollen som Jokern över förväntan, Harvey Dent funkar fint i (båda) sin(a) karaktär(er) och att filmen som helhet, såväl utseende- som handlingsmässigt, tar Nolans filmtolkning av Batman ytterligare ett steg framåt. Bra och riktgt välgjord film etc bla bla svag 4 på en skala till 5. Något som jag själv tycker var betydligt mer intressant än själva filmen som sådan, och som jag anser är de två specifika aspekter som gjorde filmen så bra som den var är följande:

1. Batman är en biroll i filmen. Istället för att fokusera på en hjälte som trollar fram saker ur sitt redskapsbälte och svingar sig runt i staden kastandes bataranger så är Batman i den här filmen främst en företeelse, något som folk pratar om och något som satt sin prägel på alla tillvaro. Filmen kretsar ju, som du säkert vet, främst om staden samt de olika typer av karaktärer som påverkar den på olika sätt. På så sätt så spelar Batman inte en större roll än exempelvis Jokern, Dent och Gordon. Enligt mig väldigt effektivt att flytta fokus från en huvudkaraktär för att istället använda honom som en komponent för att förmedla en känsla och skapa atmosfär.

2. Christopher Nolan gör inte serietidningsfilmatiseringar av Batman. Där Spiderman, X-men, Iron Man, Hulk och Fantasic Four tydligt stoltserar med att de är comic book movies, och därmed söker återskapa häpnadsväckande moment från sagda serietidningar, så känns det ofta som att serietidningsaction är rätt problematiskt att realisera som film - för min del känns det inte sällan väldigt ologiskt och faktiskt rätt fjantigt när man ser det. Exempel: I Spiderman 3, när Sandman mot slutet växer sig gigantisk och försöker banka sönder Spiderman med sin stora sandnäve - varör fyller han helt enkelt inte hjältens lungor med sand och kväver honom (och detta är endast ett av väldigt många störande moment i den filmen, men det behöver vi ju inte gå in på nu)? Dessa problem undviker dock Batman-filmerna smidigt genom att helt enkelt inte ens försöka återskapa de mer fantasifulla eskapaderna från serieversionen. Visst, det som händer i filmen måste väl definitivt klassas som rätt fantastiskt, men de överstiger väldigt sällan men-vafan-gränsen. Det är ett vinnande recept för den här typen av filmer, glöm inte var du läste det först. Här.

Så, när kommer Dark Knight Returns, med Harvey Keitel som den pensionerade och förbittrade Batman?